かれらは社会主義者のように階級間の融和不可能な対立や中央集権的な統制を是認しない一方で、古典的自由主義者のように自由競争が市場における「神の見えざる手」のように最大多数の最大幸福を自動的に実現するとは信じず、政府によって、各人の社会的自己実現をさまたげ、市場や社会における相互の欲求の最適化や調整のメカニズムを阻害する過度の集中や不公正などの要因を除去することが、まさしく「自由」の観点から言っても必要だと考えた。 なかでもケインズは「自由放任の論拠とされてきた形而上学は、これを一掃しようではないか。持てる者に永久の権利を授ける契約など一つもない。利己心がつねに社会全体の利益になるように働くというのは本当ではない。各自別々に自分の目的を促進するために行動している個々人は、たいてい自分自身の目的すら達成しえない状態にある」と述べ[6]、アダム・スミスに由来する「見えざる手」に信頼する自由放任論からの脱却を求めるとともに、具体的には不完全雇用均衡からの脱却のための経済政策が、政府によって実現されることを求めた。 FX こうして、大恐慌を代表とする「市場の失敗」とニューディール政策などの革新主義運動を経てアメリカでは民主党などに代表されるように、自由を実質的に実現するためには、その現実的制約となっている社会的不公正を政府によって是正しなければならない、というアイザイア・バーリンによって分類された「積極的自由」を重んじる（他からの不干渉というのにとどまらず実質的な自己決定、自己支配が達成されなければ、形式的自由には意味がないという）思想がリベラルのなかで優勢となった。 しかし、20世紀後半、石油危機後の低成長時代を迎え、スタグフレーションや財政赤字といった問題が深刻化する中、従来のリベラリズムに対するFX取引、FX初心者、くりっく365、FX口座開設、FX資料請求 批判が経済学のシカゴ学派から始まり、福祉国家の見直しや国営企業の民営化、規制緩和を志向する新自由主義が優勢となった。その後、1980年代の新自由主義への対抗から、小さな政府と大きな政府との中道を模索し、市場を重視しつつも国家による公正の確保を志向する第三の道が1990年代に台頭した。2000年代の今日では、グローバル化の進行に伴い、市場を自由化しようとするリバタリアニズムや新保守主義とどのように対応していくかがリベラリズムの課題となっている。 FX [編集] 議論 現代の自由主義としてのリベラリズムに関する議論としては、「自由」に対して普遍的な価値を認めるリベラリズムの普遍主義が、リベラリズムを否定する価値をも包摂しうるバーリンなどの価値多元論との整合性をもたないという批判[7]、積極的自由に基づく自己決定の推奨が、消極的自由を重視する古典的な自由主義の立場から見て、一種のパターナリズムにあたり、ことに所得再配分のための私的所有権に対する規制を、かえって自己決定の余地を狭めるもので、政府の恣意的な干渉と捉えるノジックらのリバータリアニズムからの批判、人格の有する諸属性は本質的なものであって、ロールズの想定する偶有性は、無意味な仮想であり、リベラリズム的な個人主義が、家族や地域などとの紐帯を欠いた負担なき自我にすぎないというサンデルらの共同体主義からの批判がなされており、リベラリズムの側からのロールズによる反論もなされている。なお、リベラルという語が、本来的な中道左派思想としての社会自由主義(英：Social liberalism）を超えた広がりを現在では有していることから、広く左翼的と観念された思想として批判を受けることもある。 FX この節は執筆中です。加筆、訂正して下さる協力者を求めています。 [編集] 関連項目 自由民主主義 自由主義インターナショナル FX レッセフェール リバタリアニズム アナキズム 新自由主義 共同体主義 [編集] 脚注・参考文献 ^ アダム・スミスは現代社会のように大企業が越境し相互的・国際的になるという現象や、それが一国のみならず世界規模の現象となる(グローバル資本主義)を想定していなかったので様々な弊害が表れた。なお見えざる手については近年の研究に於いてアダム・スミス自身が、１度しか使用しておらず特に重要視もしていなかった概念であることが理解されている ^ ロールズの第一原理では、各個人は、他者の自由と両立しうる限り、基本的な自由を平等に享受するとしている ^ なお、政府ではなくローカル共同体などの中間集団による再分配と相互扶助を主張する思想としてアナキズムがある。 ^ 平野仁彦ほか(2002)「法哲学」有斐閣 ^ この労働の果実としてのロック的な所有権は実際の歴史では特に不動産の場合においては稀であった。 ^ Keynes, John M. (1926) The End of Laissez-Faire. ^ 価値多元論をきわめて強く解釈したジョン・グレイは、固定化できない「自由」という論争的概念の追求は、多様な自我や差異の存在と真っ向から対立するものであるとして、自由主義はイデオロギー化できないという考え方を示している。ことにロールズの自由主義契約論は「社会的基本財」、すなわち自由の追求を前提に据えた議論であり、それゆえにロールズが示す「無知のヴェール」を纏った「閉じた社会」に対して、自由を是とする「開かれた社会」の優位性を前提とするこの議論の進化論的性格を、グレイは論理的に破綻していると結論している（ジョン・グレイ，2001，『自由主義論』，ミネルヴァ書房） [編集] 関連書 ジョン・ロールズ、矢島欽次訳、『正義論』、紀伊國屋書店、1979年、ISBN 4314002638 レオ・シュトラウス、石崎嘉彦、飯島昇蔵訳『リベラリズム　古代と近代』、ナカニシヤ出版、2006年、ISBN 4-88848-831-2 阪本昌成『リベラリズム／デモクラシー』、有信堂高文社、2004年、ISBN 4-8420-1054-1 稲葉振一郎　『リベラリズムの存在証明』、紀伊國屋書店、1999年、ISBN 4314008482 ジョン・ロールズ、田中成明、亀本洋、平井亮輔訳、『公正としての正義 再説』、岩波書店、2004年、ISBN 4-00-022846-3 盛山和夫　『リベラリズムとは何か』、勁草書房、2006年、ISBN 4-326-65316-7 佐野誠『ヴェーバーとリベラリズム　自由の精神と国家の形』、勁草書房、2007年、ISBN 978-4-326-35140-4 森村進編『リバタリアニズム読本』、勁草書房、2005年、ISBN 4-326-10154-7 Jose Harris(柏野健三訳)『ウィリアム　ベヴァリッジ　その生涯(中)』ふくろう出版、1995年 [編集] 外部リンク マンチェスター学派 (Manchester School, 古典リベラル派) 形而上学的リベラリズムの概念― リベラル・デモクラシーの哲学的源泉 （百科事典）「Liberalism」 - スタンフォード哲学百科事典にある「自由主義」についての項目。（英語） "http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E4%B8%BB%E7%BE%A9" より作成 カテゴリ: 書きかけの節のある項目 | 政治思想 | 価値観 | 自由主義 マンチェスター学派 (Manchester School, 古典リベラル派) 原ページ 　 WWW 検索 cruel.org 検索 　「マンチェスター学派」というのは、イギリスの政治家ベンジャミン・ディズレーリがイギリスの 19 世紀自由貿易運動を指すのに使った呼び名だ。その運動の根っこは、リチャード・コブデンとジョン・ブライト主導の反穀物法連盟 (Anti-Corn Law League, ACLL)で、その本拠地はマンチェスターのニューオールの建物にあった。 　イギリス穀物法は 1815 年に強化されて、穀物（つまり小麦）は国内の価格が 1 クォーターあたり 80 シリングになるまで輸入禁止となった。もっと柔軟な穀物法が 1828 年に導入されて、全面禁止ではなく、変動式の輸入課徴金が定められた。これは地主には好都合だったけれど、都市住民にとっては食料価格が上がるので迷惑千万で、結果として賃金を上げなくてはならず貿易機会も制限される工業産業家にとっても不都合だった。そこで ACLL が 1836 年にコブデンとブライトによって設立され、そして議会によって穀物法をうまいこと廃止させた。 　それ以来、「マンチェスター学派」という一般名称は、経済政策における急進的なリベラリズム／リバータリアニズムを指すようになった。自由放任、自由貿易、経済からの政府の撤収、自由事業資本主義の「調和的」影響に関する楽観論の強調。結果としてこの学派は、純粋に「経済学的」というよりはかなり「政治的」な性格となった。その議論は必ずしもきちんとした経済理論に基づくわけじゃない。確かに 19 世紀初期においては、この学派を律する原理は 古典リカード学派 のものだったけれど、でも当時ですら、かれらは直感的なアダム・スミス式の需要供給議論を平気で使っていた。 　19 世紀も半ばにさしかかると、古典リベラリズムの影響力は増した。イギリスでは、それが学会を席巻することはなかったけれど、有名な雑誌や新聞、たとえばウォルター・バジョットの The Economist などのメディアを通じてかなりの影響力を得た。ジャン＝バティスト・セイ、シャルル・ドゥノワイエ (Charles Dunoyer)、フレデリック・バスティアたちが創設した フランスリベラル学派や、アメリカではヘンリー・C・ケーリーやフランシス・アマサ・ウォーカーといったお仲間もいた。 　第一次世界大戦の流血沙汰と、続く経済危機は、リベラルなブルジョワ資本主義秩序に対するヨーロッパ人の信頼を揺るがした。両大戦の谷間に、リベラリズムの影響力はどん底となり、あちこちで各国は、経済や社会を組織するもっといい方法として社会主義的計画やファシスト的企業主義を採用するようになった。リベラリズムの没落は第二次大戦後も続いた。これは「ケインズ派」コンセンサスと経済開発計画の台頭期だったからだ。 　それでも、この時期を通じてリベラル派の炎は一般の議論では消えることがなかった。これを主張したのは通俗エコノミストや議員、たとえばジョン・ジュークス、ウォルター・オイキン、ヴィルヘルム・レプケ、ルイジ・エイナウディ、フリードリッヒ・A・フォン・ハイエク、ミルトン・フリードマン、マレイ・ロスバード、ヘンリー・ヘイズリット、ジェイムズ・ブキャナン、そして Mont Pelerin Societyといった組織などだ。1980 年代に「ネオリベラリズム」がアメリカとよー路一派の政策立案者を席巻するようになって、状況はかなり変わった。1991 年にソ連が崩壊してから、コンセンサスはすぐに振り出しに戻った。リベラルな政策ドクトリンは、東欧の旧社会主義諸国に輸出されただけでなく、多くの発展途上国にも採用されたが、その成功の度合いは様々だ。今日、リベラリズムは公共政策に対して影響力の絶頂期にあり、19 世紀以来の失地をかなり回復している。